Sobreseyeron al "Pata" Medina en una causa por asociación ilícita:

Finalmente, el Tribunal Oral en lo Criminal Federal Nº 2 de La Plata sobreseyó a Juan Pablo "Pata" Medina, y otros 9 acusados, en la causa que investigaba una supuesta asociación ilícita durante su estadía al frente de la seccional La Plata de la Unión Obrera de la Construcción de la República Argentina (UOCRA).

De la misma forma que para el "Pata" Medina, el Tribunal resolvió lo mismo para su hijo, Cristian "Puly" Medina, David García, Juan Homs, Liliana Frontan, María Fabiola García, Lara Muñoz, Pablo Neves, Marianela Pagnoni y Rubén Roldán.

La resolución del juez federal Alejandro Esmoris solicita que "se declare la nulidad de todos los actos practicados en el transcurso de la instrucción".

"El armado de la causa: que todo fue parte de un plan concebido por funcionarios del poder ejecutivo, servicios de inteligencia, y privados que, luego, tendrían un rol trascendental en la construcción arquitectónica de la causa".

"Ellos querían destruir a Medina y concibieron el inicio de un proceso soslayando las reglas del debido proceso adjetivo y el juicio regular", reza la decisión del TOCF N°2 platense, que echó por tierra así el registro fílmico de la "Gestapo Antisindical", principal prueba presentada por la querella.

Cabe recordar que en el mismo, se puede ver a funcionarios macristas junto a agentes de la AFI y empresarios la construcción conversando sobre la elaboración de causas judiciales contra sindicalistas opositores a la Administración de Mauricio Macri.

"Las declaraciones testimoniales de quienes suscribieron dichas notas y la declaración testimonial de cerca de diez (10) testigos de identidad reservada", fueron un valioso aporte para la resolución alcanzada por el magistrado Esmoris.

En conclusión, el documento revela que "las acusaciones de extorsión, lavado de activos y asociación ilícita no son otra cosa que parte de las finalidades ilegítimas que quedaron en evidencia en la mesa de la (Gestapo), que nunca se pudo precisar, adecuadamente, cuándo, dónde o cómo habría sucedido ese hecho base que estructura el proceso y que las restantes imputaciones no son más que consecuencias accesorias que dependen de esa idea primigenia y que los imputados estaban resistiendo una acusación que no provenía materialmente del Fiscal, sino de un conjunto de operadores externos dispuestos a todo".